Ouvrir la navigation secondaire

Ce billet a plus de deux ans. S'il contient des informations techniques elles sont peut être obsolètes.

Précédent XHTML 2 mort à l'arrivée, mais qu'est-ce qui se putain de passe ?
Suivant Mon blog sous Django

Faut-il coder en HTML 5 en 2009 ?

Bah non.

HTML 5 est conçu pour être rétrocompatible. Ca veut dire que si vous avez un chouette site valide en HTML 4.01, il y a de bonnes chances que vous puissiez sans soucis remplacer le doctype pour faire du HTML 5. Ouais c'est la classe mais bon, l'intérêt est quasi nul. Car ce qu'on attend d'HTML 5 ce sont les nouveautés : les Web Forms 2.0 (il y a des parties implémentées dans Opera), l'élément video (ouch, aïe ça fait mal), Canvas, le Drag and Drop, les Web Sockets etc.

Ceux qui kiffent les nouvelles balises de structure (je ne suis toujours pas persuadé de l'intérêt) et veulent faire du HTML 5 vont devoir ajouter un peu de CSS et de JavaScript pour être cross-browser, et moi perso ça me saoule autant que de devoir inclure 500 lignes de javascript pour faire des bords arrondis parceque border-radius est pas implémenté partout. Dans un comentaire du billet précédent, Romy disait qu'Apple utilisait déjà HTML 5 sur certaines pages de son site mais c'est normal, ils font partie des gens qui ont poussé cette spécification.

Spec qui bouge beaucoup d'ailleurs. Je n'ai pas le temps ni l'envie d'en suivre l'évolution au jour le jour mais ce que j'entend à droite à gauche me laisse penser qu'on est encore proche du brouillon sur de nombreux points. Sans compter que les gens qui bossaient sur XHTML 2 vont intégrer le groupe de travail HTML 5 et il est très probable qu'il se passe encore... des choses.

Donc, quand va-t-on pouvoir utiliser les nouvelles fonctionnalités d'HTML 5 ? As soon as browsers begin to support them. Ce qui n'est pas exactement vrai car les gens mettent toujours un temps fou pour upgrader leurs navigateurs. Regardez When can I use pour avoir une idée du moment opportun et c'est pas demain...

Vous pouvez encore faire du HTML 4.01 ou du XHTML 1.0 (servi en text/html bien entendu) pendant un bout de temps. Vous pouvez aussi faire du HTML 4.01 avec un doctype HTML 5 :)

Par contre il faut garder un oeil sur l'évolution d'HTML 5 car qu'on le veuille ou pas, le futur du web sera ce format.

Et ouais, XForms ça sonnait plus adamantium que Web Forms :D

#1

Rik

28.07.09 02:00

Pas tout à fait d'accord avec toi.

Oui, il ne faut pas utiliser HTML5 sur un site de commande. Hormis le doctype et <meta charset> parce que c'est plus simple. Et aussi certaines règles de parsing qui valident les "data-" et autres petites choses du genre. Comme HTML5 s'appuie sur ce que savent faire les navigateurs, je trouve même que c'est une bonne lecture pour savoir ce que les navigateurs font plutôt que ceux qu'ils devraient faire (aka HTML4).

Ne pas oublier localStorage et sessionStorage qui fonctionnent dans 3 navigateurs tout de même. Ou alors contentEditable. Je vais pas faire le tour, mais y a plein de petits morceaux vraiment utilisables. On fait un peu attention à la dégradation si la fonctionnalité n'est pas supportée et voilà.

Ensuite, faut pas oublier nos "espaces de jeux" de geek. Les blogs, les démos, les projets persos avec que des potes dessus. Là moi je dis go, amusez-vous. Par exemple, faire du Web forms 2, c'est sympa. Les navigateurs qui supportent (Opera et en partie Safari) voient de meilleurs champs, les autres des champs textes comme avant.

Après, ce sera comme CSS, on utilisera ce qu'on peut, on rajoutera quelques raffinements pour ceux qui supportent et on aura fait une transition sans s'en rendre compte.

#2

Alain Couthures

28.07.09 08:09

Concernant XForms, il ne faut pas considérer qu'il est abandonné pour autant.

Certes, ce n'est pas pour demain qu'il sera complètement intégré dans les navigateurs mais il existe différents projets, dont le mien (http://www.agencexml.com/xsltforms), pour en bénéficier tout de même grâce à Javascript et XSLT (pour mon projet seulement).